觀點(diǎn)1：

該村民擅自傾倒危險(xiǎn)廢物，客觀事實(shí)清楚，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》**百一十二條**款第三項(xiàng)，處所需處置費(fèi)用3-5倍罰款，處置費(fèi)用不足20萬(wàn)元以20萬(wàn)元計(jì)算，即本案**罰款60萬(wàn)元；同時(shí)，可以依據(jù)該法**百二十條**款**項(xiàng)，移送公安機(jī)關(guān)行政拘留。

觀點(diǎn)2：

該村民在收集、丟棄該包裝桶時(shí)，主觀上尚沒(méi)有認(rèn)識(shí)到包裝桶屬于危險(xiǎn)廢物，只能依據(jù)《固體廢物污染環(huán)境防治法》**百零二條**款第七項(xiàng)擅自傾倒、丟棄工業(yè)固體廢物來(lái)處理，處所需處置費(fèi)用1-3倍罰款，處置費(fèi)用不足10萬(wàn)元以10萬(wàn)元計(jì)算，即本案**罰款10萬(wàn)元。

觀點(diǎn)3：

該村民雖然丟棄了包裝桶，但由于該包裝桶不是非該村民所有，且包裝桶原先已暴露在自然環(huán)境之中，該村民的行為本質(zhì)上沒(méi)有加重污染程度或風(fēng)險(xiǎn)程度。同時(shí)，該村民經(jīng)濟(jì)承受能力較弱，應(yīng)當(dāng)免于行政處罰。

本案從客觀上講，村民丟棄的物品屬于危險(xiǎn)廢物，符合擅自傾倒危險(xiǎn)廢物的客觀構(gòu)成要件。從主觀認(rèn)識(shí)上，該村民在實(shí)施違法行為時(shí)，未必認(rèn)識(shí)到丟棄的物品屬于危險(xiǎn)廢物，主要基礎(chǔ)兩方面判斷：一是普通村民的知識(shí)結(jié)構(gòu)不具備判斷危險(xiǎn)廢物的能力，即使行政機(jī)關(guān)仍借助專業(yè)機(jī)構(gòu)予以確認(rèn)；二是從常識(shí)上判斷，該村民如果知道該包裝桶屬于危險(xiǎn)廢物，并了解其危害性，必然不會(huì)輕易收集，但從基本常識(shí)和標(biāo)簽上應(yīng)當(dāng)清楚該物品屬于工業(yè)固體廢物。

本案特殊之處在于，違法行為的主客觀出現(xiàn)偏差，在立案查處時(shí)應(yīng)當(dāng)注意法律的適用性。筆者比較認(rèn)同第2種觀點(diǎn)，主要理由如下：

1.該村民不具有擅自傾倒危險(xiǎn)廢物的主觀過(guò)錯(cuò)或過(guò)失。該村民如果自始至終未認(rèn)識(shí)到該包裝桶屬于危險(xiǎn)廢物，則沒(méi)有擅自傾倒固體廢物的主觀過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，村民不是包裝桶的產(chǎn)生者，也不是危險(xiǎn)廢物經(jīng)營(yíng)者，沒(méi)有職責(zé)或法律義務(wù)應(yīng)當(dāng)具備危險(xiǎn)廢物判別能力，因此也不屬于過(guò)失。《行政處罰法》第三十三條第二款“當(dāng)事人有證據(jù)足以證明沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)的，不予行政處罰”，除非該廢品回收商或其他案外人已明確告知該村民該包裝桶屬于危險(xiǎn)廢物，否則該村民以沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)進(jìn)行抗辯，以此為案的行政處罰不能成立。

2.該村民占有包裝桶后具有妥善保管的法律義務(wù)。該村民雖然非法取得該包裝桶，不具有所有權(quán)。但類似于民法上的“無(wú)因管理”，該村民在拾遺和占有該物品時(shí)，自動(dòng)具有對(duì)包裝桶妥善管理的法律義務(wù)。該村民應(yīng)當(dāng)明知該包裝桶屬于工業(yè)廢棄物，隨意傾倒、丟棄會(huì)產(chǎn)生一定的環(huán)境污染，但仍然實(shí)施丟棄，構(gòu)成違法。再次丟棄會(huì)加劇環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)隱患和調(diào)查取證難度，增加不可控因素，不能直接免于行政處罰。但如果該村民在得知該包裝桶無(wú)法出售時(shí)，及時(shí)向監(jiān)管部門報(bào)告，則不構(gòu)成違法。

3.該村民符合擅自傾倒、丟棄工業(yè)固體廢物的主客觀條件。該包裝桶屬于危險(xiǎn)廢物，也屬于工業(yè)固體廢物，該村民行為滿足擅自丟棄工業(yè)固體廢物的客觀構(gòu)成要件。同時(shí)，該村民主觀上對(duì)擅自丟棄工業(yè)固體廢物行為及其后果，應(yīng)當(dāng)有基本認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)了主觀與客觀的統(tǒng)一，實(shí)施相應(yīng)的行政處罰合法、合理。